"Artık Souter yok"

Dokuz Yüksek Mahkeme yargıcı, geçen hafta vefat eden David Souter'a tek tek saygılarını sundular. Onun nezaketini, eski moda yollarını, hukuk katiplerine karşı cömertliğini ve New Hampshire'a olan derin sevgisini övdüler.

Ancak şu anda bu koltukları elinde tutan altı Cumhuriyetçi ve üç Demokrat'ın açıklamalarında önemli bir şey eksikti. Hiç kimse David Souter'ın siyasi bağımsızlığını veya herhangi bir belirli ideolojiden, siyasi, anayasal veya başka türlü, özgür olmasını övmedi. Eski moda yollarına duyulan saygı, hukuka getirdiği gözü kara dürüstlüğe değil, çileciliğine ve sadeliğine atıfta bulunuyordu - kitaplara, New England'a, her gün öğle yemeğinde yediği yoğurt ve elmaya, çekirdeği ve her şeyiyle bağlılığına.

Böyle bir dürüstlük, elbette, oyunu ele verirdi. Yargıçların en önemli, ancak zor görevi, Kurucu Babaların orijinal niyetinin hakemleri, tarafsız hakemleri veya bilimsel kaplarıymış gibi davranarak repliklerini düz bir şekilde söylerken, onları atayan partinin kırmızı veya mavi renklerini giyen cübbeli politikacılar dışında her şey, artık bu yüce saçmalığa inanmayan bir izleyici kitlesinin yararına, ciddi bir şekilde kalmaktır.

Hayır, muhafazakar yargısal üstünlüğün bu anında, on yıllardır siyasi stratejistler ve ideologlar tarafından dikkatlice stratejize edilmiş, karanlık para milyonlarıyla siyasi bir kampanya gibi finanse edilmiş, Mahkeme artık gelecek nesiller tarafından hak için hediye paketi yapılmışken, hiç siyasetten söz edilmemelidir. Mahkeme, Cumhuriyetçi siyasi üstünlüğünün zirvesi ve sağlayıcısıdır; meşruiyeti, yargıçlar siyasi olarak hareket ederken halkın tarafsızlık hakkındaki sanrılara inanmasını gerektirir.

Amerikalıların çoğunluğunun bunu yapmaması bir umut işaretidir. Gerçekten de, yargıçların Souter'ın hayatına dair dikkatli övgülerinin ardında belki de onun en büyük katkısı yatmaktadır. David Souter, yargıçların Mahkeme'ye bilginlikleri, zekaları, bilgililikleri ve akılları için atandıkları şeklindeki iyi korunan kurguyu bir kenara itti. Hayır, siyasi güvenilirliklerini partizan yargı bekçilerine kanıtladıktan sonra, cübbeli bir görünüm sergilerken siyasi sonuçlar elde etmek için atanırlar.

Bu yargıçların asla söylemeye cesaret edemeyecekleri şey, bugün mahkemede oturmalarının sebebinin David Souter'ın oynamayacağı bir oyunda ustalaşmış olmalarıdır. Bunlar, hareketin bilmediği ve güvenemediği muhafazakar bir atamadan öğrendiği derslerdir. Onları oraya yerleştirenlerin, Leonard Leo gibi mahkeme fısıldayıcılarının ve benzer düşünen sağcı bekçi köpeklerinin, Federalist Topluluğu ve muhafazakar hukuk hareketi içindeki kariyer yapıcıların ve uygulayıcıların misyon beyanında yaşar; hepsi de "Artık Souter Olmayacağına" yemin etmişlerdir.

Sağın "Daha Fazla Souter Olmayacağı" yönündeki sözünün açık bir anlamı ve derin sonuçları vardı. Bu, muhafazakarların bir daha asla herhangi bir ideolojik joker için ömür boyu Yüksek Mahkeme atamasını kabul etmeyecekleri anlamına geliyordu. 1990'da Başkan George HW Bush tarafından atanan Souter, Senatör Warren Rudman tarafından kefil olundu ve liberal yargıç William Brennan'ın emekliliğiyle oluşan beklenmedik bir boşluğa hızla aday gösterildi. Ancak, Cumhuriyetçi avukatların yükselen nesli için deneme alanı görevi gören muhafazakar Federalist Topluluğu veya Ronald Reagan'ın Adalet Bakanlığı ile bir geçmişi veya bir evrak izi yoktu.

Bu bir daha olmayacaktı. Muhafazakârlar, yargı atamaları sürecini ustalaştırarak 1960'ların ilerici Warren Mahkemesi'nin mirasını ortadan kaldırmaya koyuldular. Federalist Topluluğu, genç hukuk öğrencilerini gelecekteki roller için yetiştirmeye başladı. John Roberts ve Samuel Alito gibi diğerleri Reagan Adalet Bakanlığı'nda yetiştirildi. Ancak GOP başkanları mahkeme atamalarında başarısız olmaya devam etti. Gerald Ford, daha sonra liberal kanadı yönetecek olan John Paul Stevens'ı atadı. Reagan, merkezci Sandra Day O'Connor ve Anthony Kennedy'yi aday gösterdi. Şimdi ise Bush, başka bir bilinmeyen ılımlıyla karşı karşıyaydı.

Yeterince muhafazakar olmayan mahkeme atamaları, kürtaj, düzenleyici devlet, kampanya finansmanı, silahlar ve daha fazlası konusunda otuz yılın bazı kısımlarında muhafazakar politika hedefleri belirlemişti. Souter'dan sonra, buna artık müsamaha gösterilmeyecekti. Gelecekteki atamalar, derinlemesine ve samimi bir şekilde tanınacaktı. Federalist Society öncü araç olacaktı. Yöneticilerinden biri olan Leonard Leo, bu gelecekteki atamaları herkesten daha iyi tanıma görevini üstlendi.

Mesaj tüm umutlulara gönderildi: Bu oyunda ustalaşmak, yüksek mahkemeye ömür boyu atanma olasılığını sunacaktı. Onlarca yıl boyunca kanıtlanmış ideolojik güvenilirlik, tüm bu mahkemenin kariyer yolunu döşedi, ancak özellikle Federalist Society ileri gelenleri tarafından değerlendirilen seçmelerde başarılı olan altı Cumhuriyetçi, muhafazakar hukuk hareketi için en çok anlam ifade eden davalar ve doktrinler hakkında açıkça ideolojik sinyaller gönderdi veya Bush v Gore gibi davalarda partizan hukuk çalışmaları yoluyla sadakat sözü verdi.

2000 başkanlık seçimlerinde mahkemenin açıkça partizanca müdahalesi nedeniyle acı içinde istifa etme noktasına gelen ve John Roberts ile muhafazakar kanadın Citizens United'daki kampanya finansmanı emsalini sahtekârca bozma çabalarına karşı çıkan David Souter'a bir daha ömür boyu görev verilmesine izin verilmeyecek.

Cumhuriyetçi başkanlar da bu notu aldı. George W. Bush, arkadaşı ve Beyaz Saray danışmanı Harriet Miers'ı 2005'te yüksek mahkemeye aday gösterdiğinde, muhafazakar hukuk hareketi sert bir şekilde geri adım attı ve onu değerlendirmeden çekilmeye zorladı. İlerlemeyi kontrol eden Federal Toplum aparatçikleri onu tanımıyordu. Ona güvenmiyorlardı. Ve onu ömür boyu onaylamayacaklardı. Atama sağ tarafından çok iyi tanınan birine gitti: Samuel Alito. Leo, New Yorker'a "Her zaman büyük bir Samuel Alito hayranıydım," dedi ve kral yapıcının bunu büyük bir göz kırparak söylediğini neredeyse hayal edebilirsiniz.

Bir sonraki GOP başkanı Donald Trump göreve geldiğinde, o da Leo tarafından incelenmek zorundaydı; Trump, Leo ve diğerleri tarafından önceden seçilmiş bir listeden gelecekteki Yüksek Mahkeme adaylarını seçmeyi kabul etti. Trump'ın Beyaz Saray danışmanı, Federalist Society'nin bir galasında bununla ilgili şaka yapardı: Trump yargı atamalarını onlara dış kaynak olarak vermemişti, diye espri yaptı: "Açıkçası, sanki içeride kaynak sağlanmış gibi görünüyor."

Bugünlerde gerçek şu ki, partizanlar milyonlarca dolar harcadıkları kişilerin sadakatini, bir siyasi kampanyanın şevkiyle, mahkemeye yükselmek için sağlamaya çalışıyorlar. Mahkemeye girdikten sonra, hareket onları benzer düşünen saray mensuplarıyla çevrelemek, onlara hukuk fakültesi sinecure'leri, yaz boyunca Avrupa tatilleri, sağcı süper bağışçılar tarafından finanse edilen lüks tatiller ve çok daha fazlasını sağlamak için milyonlarca dolar daha harcıyor. Mahkeme ise, o kadar öngörülebilir bir şekilde partizanlaştı ki, tek bir yargıç tek bir davada bile parti çizgisinden ayrıldığında, bu manşet haberi oluyor. (Prestijini Mahkeme'ye borçlu olan akademisyenler, her yıl 9-0'lık kararları nezaketin ve mahkemenin bir mahkeme olarak işlev görmesinin bir işareti olarak gösterebilir; bu, yalanlar ve lanet olası yalanlar olarak istatistikler, saf insanlar için bir oyun, önemsiz teknik kararların sayılması ve önemli olan davaların sayılmamasıdır.)

Bu da David Souter'ın oynamayacağı bir oyundu. 2010'da emekli olduğunda, şu anki yargıçların hiçbirinin hayal bile edemeyeceği bir şey yaptı, bu da kendi başına oyunlarının politik doğasını ele veriyor. Souter sadece 15 yıl daha elinde tutabileceği iktidardan ayrılmakla kalmadı, aynı zamanda onu seçen partinin başkanının dışında bir parti başkanının yerine geçecek kişiyi belirlemesine izin verdi. Artık Souter yok mu? Bugün bu karmaşanın içinde olmamızın büyük bir nedeni bu.